Moodle y Chamilo (derivado de Dokeos) son dos plataformas de aulas virtuales de código abierto con miles de usuarios a nivel global. He seguido con interés las novedades dadas a conocer por los equipos de desarrollo de ambos sistemas de aulas virtuales, y este artículo reúne algunas de las mejoras que, a mi parecer, son las más importantes.

Moodle 2.0

Moodle lleva trabajando más de un año en la que constituirá su nueva versión. Antes de la publicación de la versión final, se están realizando lanzamientos de prueba que incluyen parte de las funcionalidades y solución de errores respecto a la versión actual, 1.9, que aún sigue manteniéndose.

Una característica que siempre he notado en Moodle es que cada nueva versión añade integraciones con otros sistemas u otras instancias de Moodle, como en su momento fueron Moodle Network y la integración con Mahara e-portfolio. Ahora presentan Community Hubs.

La idea de un Community Hub es sencilla: un directorio de cursos para uso público o para comunidades que estará disponible como un complemento adicional de Moodle. En la práctica, resulta un concepto revolucionario, dado que ahora cualquier instancia de Moodle tendrá la capacidad (luego de configuración adicional) de localizar cursos o plantillas de cursos registradas en un Hub Server, y descargar el curso hacia su propia instalación de Moodle, o matricularse en el sitio original que ofrece el curso.

La interfaz de la herramienta no ha sufrido cambios importantes para el usuario final, pero a nivel de programación se ha reescrito el manejo de temas visuales. Esto es importante porque los temas desarrollados para la versión 1.9 ya no podrán usarse en la versión 2.0. Asimismo, Moodle.org (en coordinación con un partner) convocó a un concurso de diseño de temas, del cual fue elegido Splah, que incluye un aspecto visual más elegante y con la posibilidad de elegir entre cuatro combinaciones de colores.

Tema Splash, a incluirse en Moodle 2.0

Finalmente, en Moodle 2.0 han centrado interés en la integración con repositorios externos de archivos. Se podrá obtener archivos desde otros sistemas de repositorios externos, como Google Docs (documentos), Flickr (fotografías), Youtube (video), entre otros.

Para un mayor detalle de las mejoras que incluirá Moodle 2.0 pueden visitar Notas de Moodle 2.0.

Chamilo 2.0

El proyecto Chamilo reúne hoy en día a la mayoría de los desarrolladores de Dokeos, un software de aula virtual, y que por diversos motivos (que no serán parte de esta nota) decidieron alejarse del proyecto inicial. Al día de la publicación de este artículo la última versión estable es la 1.8.7, mientras que ya existe una versión beta 2.0 desarrollada por un equipo independiente.

El software ha sido escrito desde cero, y ello también ha determinado algunos cambios en la interfaz. De hecho, al principio me tomó tiempo reconocer las nuevas opciones del menú superior (Inicio, Colaboración, Educación, Evaluación, Social, Mi cuenta), aunque sigue siendo intuitivo y fácil de usar.

Captura de pantalla de Chamilo 2.0 Beta (beta.chamilo.org)

Además de la versión beta disponible para pruebas, me ha sido difícil encontrar mucha más información acerca de las mejoras, aunque se hace mención a una herramienta de “Streaming” prometedora, que sustituirá a la actualmente usada en las aulas y reuniones de videoconferencia, y que -a pesar de su utilidad- resultaba compleja de instalar. De lo que pude ver en el código fuente, parece estar relacionada con un servicio proporcionado por Youtube.

También siguen prestando atención a la funcionalidad de red social incorporada en las versiones 1.8.6 y 1.8.7 de Chamilo, incluyendo un perfil personal y un portafolio (a manera de curriculum vitae).

Notas finales

Ambas herramientas han prometido incorporar dos características: un repositorio de contenidos por usuarios (donde el usuario pueda subir sus propios archivos) y minimizar la duplicidad de información registrada por los usuarios (en el caso de Chamilo se refiere a evitar duplicación de datos, en el caso de Moodle la posibilidad de reconocer archivos duplicados en cursos y guardarlos sólo una vez).

Los equipos de desarrollo esperan concluir las versiones estables de sus ramas 2.0 para los últimos meses de 2010, así que aún queda tiempo para que ambos equipos presenten aplicaciones adicionales a las actualmente conocidas.

Una consulta más o menos frecuente entre aquellos que hacemos uso de tecnologías libres (y también entre los visitantes de El Mundo es Open Source) está relacionada con las diferencias entre los términos “software libre” (free software) y “código abierto” (open source), y las implicancias reales que origina el hecho que determinado producto ostente una determinada licencia. Este artículo busca brindar un primer acercamiento a las diferencias entre software libre y código abierto.

Open Source vs. Free Software (image from OSCON Images, Day 4)

Software libre

La definición de software libre fue plasmada por Richard Stallman en la primera mitad de la década de 1980, tiempo después que se establecieran las primeras licencias restrictivas. En su definición contempla que todo usuario de un sistema informático debería gozar de las siguientes cuatro libertades:

• Usar el programa, con cualquier propósito.
• Estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a sus necesidades.
• Distribuir copias, con lo que puede ayudar a otras personas.
• Mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

La Free Software Foundation, entidad promotora del desarrollo y uso del software libre, mantiene un registro de licencias compatibles con la licencia GNU General Public License (la más popular de las licencias de software libre) y aquellas que, no siendo compatibles con ella, son consideradas licencias de software libre.

Código abierto

La definición de término Open Source Software (software de código abierto) es posterior a la de software libre (fines de la década de 1990). Surge a partir de una necesidad práctica: la libre disponibilidad e intercambio del código fuente. Para ello, utiliza las diez premisas descritas en la Open Source Definition:

• Libre redistribución, el software debe poder ser regalado o vendido libremente.
• Código fuente, el código fuente debe estar incluido u obtenerse libremente.
• Trabajos derivados, la redistribución de modificaciones debe estar permitida.
• Integridad del código fuente del autor, las licencias pueden requerir que las modificaciones sean redistribuidas sólo como parches.
• Sin discriminación de personas o grupos, nadie puede dejarse fuera.
• Sin discriminación de áreas de iniciativa, los usuarios comerciales no pueden ser excluidos.
• Distribución de la licencia, deben aplicarse los mismos derechos a todo el que reciba el programa
• La licencia no debe ser específica de un producto, el programa no puede licenciarse solo como parte de una distribución mayor.
• La licencia no debe restringir otro software, la licencia no puede obligar a que algún otro software que sea distribuido con el software abierto deba también ser de código abierto.
• La licencia debe ser tecnológicamente neutral, no debe requerirse la aceptación de la licencia por medio de un acceso por clic de ratón o de otra forma específica del medio de soporte del software.

El término “open source” es acuñado debido a que los primeros promotores de este modelo de distribución de software libre querían resaltar la importancia de compartir código sin que se asocie con el término “free” (que en inglés significa no sólo libre, sino también gratis), de manera que resultara de interés a las organizaciones empresariales.

Ejemplos de licencias

El ejemplo más notorio de una licencia de software libre es la GNU General Public License (GPL), la cual es utilizada de forma masiva en diversos productos de software libre en sus versiones 2 y 3. Además de las cuatro libertades del software libre incorpora una claúsula de “efecto viral”, por la cual es posible integrar varios productos de software sólo si todos utilizan la licencia GPL. Adicionalmente, la licencia no precisa que la entrega del software sea gratuita o que éste siempre esté disponible en un sitio web en Internet, por lo que puede utilizarse en software comercializable y que sólo se entregue en medios físicos, por ejemplo CDs.

La licencia GPL no es la única licencia de software libre. Otras licencias derivadas de la GPL son la LGPL (GNU Lesser General Public License) y la AGPL (Affero GNU Public License). La primera hace posible que el software bajo esta licencia pueda enlazar librerías privativas (a diferencia de la GPL, que sólo puede enlazarse con software que tiene licencia GPL). La segunda está dirigida al campo del software ofrecido como servicio (SaaS: Software as a Service), y su principal implicancia práctica está en el hecho de que, si un tercero utiliza el software para brindar un servicio a varios usuarios y realiza modificaciones al código original, está en la obligación de publicar dicho código fuente.

Del lado de las licencias de código abierto que claramente no son licencias de software libre se puede mencionar a la Common Public Attribution License Version 1.0 (CPAL), utilizada por Facebook (la red social en Internet de mayor crecimiento en los últimos años) para liberar su código fuente. Esta permite el uso y la modificación del código siempre y cuando se haga referencia al creador original del software, por tanto no podría ser utilizada por algún competidor.

A manera de conclusión

Aunque es frecuente encontrar que los términos “software libre” y “código abierto” son intercambiados fácilmente entre sí, no significa que ambos términos sean equivalentes. Una regla práctica que permitiría determinar si un producto es de uno u otro tipo es: Si tiene una licencia de software libre es muy probable que éste producto también pueda considerarse de código abierto, pero no a la inversa.

Fuentes

El mundo es Open Source
Herramientas Open Source de apoyo a la Ingeniería de Software

GNU España
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE (GPL)

Wikipedia, la enciclopedia libre
Software libre: Comparación con el software de código abierto

Wikipedia, la enciclopedia libre
Código abierto: Por qué se llama Open Source

Recursos adicionales

Relación de licencias de código abierto y software libre

Free Software Foundation
Free Software licenses, Copyleft licenses, compatible with the GNU GPL license

Open Source Initiative
Open Source Licenses by name or by category

Actualización

Una explicación mucho más detallada de este tema la puede encontrar en:
http://usemoslinux.blogspot.com/2010/04/diferencias-entre-el-software-libre-y.html